Woman comeback from brain-death diagnosis


by OWEN LEI / KING 5 News

Posted on October 22, 2010 at 11:26 AM





SEATTLE — Karen Arbogast was a wife, mother and grandmother who volunteered as an EMT in the Tri-Cities area.

On Tuesday, she was dead.

On Wednesday, she was alive.

Arbogast, 51, was involved in a three-vehicle crash early Tuesday evening at Highway 395 and Hildebrand Road in the Tri-Cities area.

The Washington State Patrol said a FedEx delivery truck struck a Toyota Camry after running a red light on Highway 395. The truck then slammed into the driver’s side of the Mercury Monterey van.

Arbogast was unconscious but breathing and taken to Kennewick General Hospital, said investigators.

“We couldn’t believe that this just happened,” said her daughter Candice Duncan, who rushed with other family to be by her mother’s side. “She’s always, always, thought of other people first.”

But relatives said doctors in Kennewick told them the crash had left her brain-dead, or at least, with no brain activity.

“[It was] sad to see Mom being in that kind of state,” said her son, Scott Magnuson.

Because Karen is registered as an organ donor, her husband, Carl, signed release forms. Doctors left her on life support so they could fly her to Harborview Medical Center in Seattle for the organ harvesting procedure.

“My dad took off her wedding rings and all that stuff, and we all said goodbye,” said Duncan.

“And it was hard,” said Magnuson. “I didn’t really say goodbye because I still had hope, you know. I just kind of got down next to her and kissed her forehead and said, ‘I hope you recover.'”

Little did he know his words would be prophetic. The first word from Harborview came early Wednesday morning, said Carl’s brother Perry Arbogast.

“He’s there sitting at his chair at 2:30 in the morning,” said Perry, “and the doctor calls and says … ‘we have signs of life.'”

Ten hours after the crash, Harborview had found brain activity. They were calling, asking if they could perform surgery, said Perry.

“From being to the depths of losing your wife after 31 years, and then to find hope that she’s still alive?” he said.

As shocked family members drove to Seattle from Hermiston and Umatilla, Oregon, doctors removed a blood clot from Karen’s brain and cut into her skull to relieve pressure, said relatives.

And it appears to be working. As of Thursday night, Karen Arbogast’s condition has been upgraded to serious, said a hospital spokesperson. Though unconscious, she’s even moving.

“Today, she moved her upper shoulder and she wiggled her toes on her right side and her irises are responding to light,” said Duncan. He said Karen was even able to breathe on her own for 45 minutes.

Perry said a neurologist told them it is actually not unusual for victims to have no detectable brain activity for several hours after major trauma, but he’s calling it something akin to a miracle, though she’s not out of the woods yet.

“Had they not sent her here to harvest the organs they would not have found out she was alive,” said Perry Arbogast. “I think that’s remarkable.”

Family members said doctors are still giving Karen just a 25 percent chance of regaining consciousness. But for now, Duncan said she’s not worried about her mother dying anymore.

“My mom has just always been there for me and been a pillar of strength for me,” said Candice, who said people around the country have been praying for Karen’s recovery. “Mom taught me to hold on to that and never let go.”

The two other drivers in the crash were not seriously injured. The state patrol said the delivery truck driver was not under arrest, but the investigation remains open.


Brain death: a woman pronounced “clinically dead” comes back to life


Lydie Paillard, a woman of 60 being treated for a cancer at the Polyclinique Bordeaux-Rive Droite in Lormont woke up 15 hours after being pronounced “very certainly clinically dead” on Monday 18 October 2010. She had passed out while receiving medical treatment before a chemotherapy session and an attempt was made to resuscitate her by an emergency doctor who, after consulting other doctors, broke the news to the patient’s children that she was clinically dead.

Her children insisted that their mother be transferred to the teaching hospital in Bordeaux where a scanner contradicted the diagnosis of brain death.

The Polyclinique will propose an interview with the patient and her family to discuss this “communication breakdown“. The family has hired a lawyer.

La Croix 21/10/10 – Le Monde.fr 20/10/10


Research on the embryo in USA: Illegal federal financing?

On 23rd August 2010, the judge Royce Lamberth of Washington federal court suspended by interim order the federal financing of the research on human embryonic stem cells. Prohibited by George W. Bush, this financing had been authorised by an order of Barack Obama on 9th March 2009. Then several scientists and organisations appealed, arguing that the embryo is a human being whose destruction could not be legalized and that this financing prejudices the research on adult stem cells, a yet ethical field and whose applications are encouraging.


An illegal authorization

In a 15-page text, the judge estimated that the complainants had “demonstrated that they have chance to win on the substance.” Indeed it turns out that the directives enacted following the authorization of Barack Obama violate a legislation from 1996 which is still in force: Dickey-Wicker amendment, which explicitly prohibits the public federal financing of the research “in which an embryo is destroyed“. The supporters for the research on embryonic stem cells had gone around the prohibition by using as an excuse that the cells used for the research do not directly come from an embryo but from cell lines cultivated since several years. Thus the current researches would not imply anymore the destruction of embryos.


An “irreparable damage

Yet the magistrate established that this argument was not receivable and that Dickey-Wicker amendment was unambiguously: going around it “would go against the will of the Congress“. “Dickey-Wicker amendment prohibits unambiguously the usage of federal funds for any research in which a human embryo is destroyed. […] To carry on a research on embryonic stem cells (ESC), the ESC must be derived from an embryo. The derivation process of an embryo results from the destruction of the embryo.” Then the term “research” has to be understood in a global way, without the different steps can be separated: “If the Congress would want to limit the prohibition [of Dickey Wicker amendment] to the acts generating themselves the destruction, it would have written this way. But, it did not do it.” “If one of the steps of the project of research on the embryo stem cells results from the destruction of an embryo, the whole project is rejected from the federal financing by Dickey-Wicker amendment.”

It concluded that “ill patients will not suffer [this decision] since the possibility that one day the research on embryonic stem cells can result to the treatment of their disease remains hypothetic.” Also it estimates that the authorization of Barack Obama generates an irreparable damage for the research on adult stem cells to which a part of the financing is withdrawn.

Obama administration appeals this decision on 31st August 2010. If the judge Royce Lamberth maintained his decision, estimating that “the Congress is perfectly free from amending or revising this text, what the court cannot do“, a Court of Appeal, seized by Obama administration decided to suspend this decision until the governmental request was deeply examined. In reaction, several bills for the research on the embryo have been introduced.


Vídeos imperdíveis (Dilma-PT) e a enrolação de ser ao mesmo tempo contra o aborto e favorável à sua legalização


Observações nossas – devido a intencionais confusões que Dilma e PT vêm promovendo sobre a questão aborto, neste segundo turno para conseguir votos de qualquer maneira do eleitorado contrário ao aborto: dizer que “pessoalmente  é contra o aborto” e dizer que, como Chefe de Estado, é a “favor da descriminalização do aborto”, significa que o Dilma é SIM favorável ao aborto, pois quer torná-lo prática paga com dinheiro público para todas as pessoas no Brasil.

Por outro lado, quando Dilma diz ser pessoalmente  contra o aborto, isto não significa coisa alguma senão promover o engano do eleitor, pois quando se pergunta a quem é CANDIDATO a cargo público eletivo se é contra ou a favor do aborto e sua legalização, ele tem necessariamente que responder na condição de possível ocupante deste cargo público e o que fará a respeito.

LOGO, quem é candidato e diz que é favorável à legalização do aborto está dizendo que é a FAVOR do aborto também.  Se pessoalmente quer confundir o ELEITOR dizendo que é contra, isto apenas pode significar que na sua vida privada, para sua família e seus amigos, considera que o aborto não é bom, mas que, como governante, vai considerá-lo BOM para todos os seus governados.  Comunicar-se assim em público significa mentira e hipocrisia quanto ao que está de fato sendo perguntado, e sempre será uma forma de enganar o eleitor para conseguir os votos daqueles que jamais votariam em candidato abortista.

Celso Galli Coimbra
OABRS 11342


Vídeos imperdíveis

Dilma, em 4 de outubro de 2007, diz com todas as letras, em sabatina à Folha de São Paulo, que é favorável a descriminalização do aborto. Considera “absurdo” que o aborto não seja descriminalizado.


O vídeo “Mãe do Brasil” expõe de forma sucinta e clara documentos que comprovam o envolvimento do Partido dos Trabalhadores, do presidente Lula e da candidata Dilma Rousseff com a promoção do aborto no Brasil.



Dom Benedito Beni dos Santos, Bispo de Lorena (SP) e vice-presidente do Regional Sul 1, lê o “Apelo a todos os brasileiros e brasileiras”, advertindo os eleitores sobre o PT.


Dom José Benedito Simão, Bispo de Assis (SP) e presidente da Comissão em Defesa da Vida do Regional Sul 1, faz “denúncia gravíssima” contra o PT.


Dom Aldo Di Cillo Pagotto, Arcebispo Metropolitano da Paraíba, denuncia o Partido dos Trabalhadores (PT), aplaude o “Apelo a todos os brasileiros e brasileiras” e afirma: “Não podemos ficar calados!”


Corajosa pregação do Pe. José Augusto Suza Moreira, do dia 5 de outubro de 2010, na Canção Nova, alertando sobre o PT. Sua coragem tem-lhe custado caro.


“O Brasil não é do PT” – Um alerta sobre o totalitarismo do PT, que pretende pintar de vermelho o Brasil verde-amarelo. Infelizmente o vídeo procurar poupar o presidente Lula. Apesar disso, ele apresenta de maneira contundente o que aguarda o povo brasileiro se Dilma for eleita.




Ministério da Saúde patrocinou vídeo em defesa do aborto. Ou: “Abortar, verbo intransitivo”

Amnistía exige despenalización del aborto en América latina


By Seana Cranston, J.D.

NUEVA YORK, 8 de octubre de 2010 (C-FAM) Una de las principales organizaciones de derechos humanos intensificó la semana pasada su promoción del aborto y apuntó a Latinoamérica, especialmente a Nicaragua.

Amnistía Internacional exigió que los gobiernos despenalizaran el aborto inmediatamente en una declaración publicada el 28 de septiembre, en coincidencia con el «Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe».

La organización de derechos humanos se refirió concretamente a Chile, El Salvador y Nicaragua al decir que es «vergonzoso» que estos países tengan leyes que penalizan el aborto bajo cualquier circunstancia.

Amnistía Internacional, que alguna vez fue neutral respecto del aborto – fue fundada por un católico converso en 1961 –, ahora surge como un ruidoso proponente de dicha práctica. Recibió una donación de un millón de dólares en 2009 por parte de la Fundación Ford, la cual promueve el control de la población desde hace muchos años y subvenciona a las organizaciones que promueven el aborto y la anticoncepción en los países en desarrollo.

En su publicación de la semana pasada, Amnistía reservó sus críticas más duras para Nicaragua. Dijo que ese país «retrocedió», porque recientemente penalizó el aborto bajo cualquier circunstancia. La organización de derechos humanos y sus socios nicaragüenses enviaron 37 000 firmas al presidente Daniel Ortega para exigir que derogue las leyes de su país que penalizan el aborto.

La publicación de Amnistía Internacional parece haber sido pensada para generar gran preocupación al decir que la prohibición del aborto fomenta el suicidio y el aborto autoprovocado. Asimismo, afirma que, en los países donde el aborto es delito, «si una mujer o niña es violada por un familiar, la penalización significa que el Estado las obliga a dar luz a su propio hermano o primo».

La declaración elogia a Cuba, que despenalizó el aborto hace varias décadas, y también a Ciudad de México, que hizo lo mismo en 2007.

Según el documento publicado, los instrumentos internacionales y regionales de derechos humanos exigen la despenalización del aborto en todos los países de América latina y el Caribe. Sin embargo, no existe el derecho al aborto en ningún tratado de la ONU de derechos humanos. La Convención Americana de Derechos Humanos, ratificada por Nicaragua, en su lugar, consagra expresamente el derecho a la vida desde el momento de la concepción.

Amnistía Internacional apuntó en otra oportunidad a las leyes nicaragüenses que protegen la vida. El año pasado adujo que las leyes de ese país latinoamericano dan lugar a la tortura o, al menos, al trato cruel, inhumano y degradante, y que, por lo consiguiente, violan la Convención de la ONU contra la Tortura.

El año pasado, la Fundación Ford destinó su millonaria donación a la Campaña Global de Amnistía Internacional por la Dignidad Humana. Ésta se propone considerar las «consecuencias que tiene la negación de la dignidad humana sobre la salud y los hogares de las personas».

El folleto de promoción de la campaña por la dignidad mundial se centra en la mortalidad materna, el VIH/SIDA y los derechos humanos. En él se dice que las muertes maternas son causadas por los abortos practicados en condiciones inseguras y que quienes viven en la pobreza carecen del debido acceso a la educación sexual y otros «servicios de salud esenciales», lo cual «les priva del derecho a controlar sus vidas reproductivas».

La campaña intenta promover un «programa mundial de captación de apoyos y de activismo». No obstante, Amnistía afirma su independencia frente a cualquier «gobierno, ideología política, interés económico y credo religioso».

Hace muy poco, en 2005, Amnistía declaraba públicamente: «No hay un derecho al aborto generalmente aceptado en la legislación internacional sobre derechos humanos». Su cambio de postura en 2007 hacia la militancia abortista llevó a que muchos líderes e instituciones católicas retiraran su apoyo a la organización.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano



Estar indiferente à “legalização” do aborto e eleger candidatos indiferentes ao tema é o mesmo que dar “carta branca” para golpe de estado e ditadura civil

Aborto: debate na TV Justiça, no STF, em junho de 2007


A enquete

está confusa, mas vejam que mesmo onde ela não está confusa, a opção com maior número de adesões de 56%  é  “não mudaria meu voto”  se o candidato fosse a favor do aborto.

Logo, há muito o que pensar …

Pois, há outro forte motivo que vem passando despercebido ou não interessa exibir quanto ao assunto aborto neste momento de eleições presidenciais  em segundo turno, como já aconteceu também no ano 2006.  A questão da proibição do aborto não é apenas uma “exigência pontual”, isolada, abstraída, e em detrimento de  “planos de governo” em sua totalidade;  visto que, diante da Constituição Federal em vigor, a chamada “legalização” do aborto somente poderia ocorrer se houvesse um golpe de estado.

E é sobre um golpe de estado que  está, portanto, questionado o eleitor quando questiona-se a validade da “legalização” do aborto sob a vigente Constituição Federal:

“Você votaria em seu candidato se ele fosse trabalhar em favor da tomada do poder por um grupo de pessoas sem que você soubesse?”

“Você votaria em seu candidato, se ele fosse agir como congressista ‘constituinte’ SEM que você o estivesse elegendo para uma Assembléia Constituinte?”

Esta é a lógica em prática no golpe de estado em andamento no Brasil.

As razões e fundamentos sobre o que está em jogo neste sentido da significação de “legalizar” o aborto ou via Poder Judiciário ou via Poder Legislativo, revogando cláusulas pétreas constitucionais, sem que se convoque uma nova Assembléia Constituinte, estão expostas nos capítulos e artigos contidos neste endereço:


Neste outro endereço, também existem graves considerações sobre o assunto como um todo, e que pessoas que não viveram na época da ditadura militar desconhecem, pois estão prestes a passar daquela para uma ditadura civil como cordeiros caminhando para o matadouro:



Pêsames aos brasileiros …., vão confirmar a frase de que “todo povo tem o governo que merece”.

Celso Galli Coimbra
OABRS 11352
%d blogueiros gostam disto: